por Rafael Martínez | Oct 5, 2011 | Uncategorized
Este post es una opinión muy personal y totalmente subjetiva y en el que intentaré reflexionar sobre el por qué la mayoría de medios de comunicación no terminan de avanzar en las Redes Sociales a la velocidad que esperaban. No soy periodista y no conozco este sector, pero una visión desde fuera muchas veces puede aportar alguna idea o generar un debate en el que las ideas de los participantes construyan algo aprovechable. Si hablamos de 2.0 en general y Redes Sociales en particular, todos tenemos ya más que claro que estamos hablando de un entorno en el que la palabra clave, el hilo conductor que mueve todo este universo es «Compartir». Unos comparten sus experiencias con viajes, hoteles, productos en general; otros (los menos, garcias a Dios) comparten su vida diaria. Las diferentes formas de compartir en las Redes Sociales se multiplican en función del carácter de cada persona o del objetivo de cada marca corporativa. Los medios de comunicación (TV, radio, periódicos, revistas,…) comparten noticias y, en algunos casos, incluso conocimiento. Esto es lo que hacen los medios tradicionales en Redes Sociales. Si no me equivoco, la mayor fuente de ingresos ( o la única) de los medios tradicionales es la publicidad, es decir, si quieres que un medio te nombre, tienes que pagar. Si esto lo hacemos extensivo a Internet, cuyo lenguaje está basado en el hipertexto (texto en tres dimensiones – para entendernos), la cosa se complica. Ya no vale con una mención en formato anuncio, sino que, además el anuncio debe incluir un vínculo a la web del anunciante. Tenemos entonces que los medios comparten noticias y conocimiento y te cobran por aparecer en ellos en el formato y condiciones adecuados al entorno. Ahora la clave tal y como yo la veo: Quienes tenemos un blog no tenemos ningún problema en ampliar la información de lo que vamos publicando enlazando a otros blogs o a otros sitios en los que se pueda ampliar esa información y permitiendo que el lector se nos escape. Claro, nos da lo mismo (relativamente), porque no buscamos generar ingresos con nuestro blog. Esto es compartir contenido y noticias en redes sociales en toda su extensión. Además, un usuario «de la calle» ofrece a su comunidad en el blog, Facebook, Twitter, una gran cantidad de información complementada y completada con la información afín que otros usuarios ya han publicado. El problema en los medios es que se les genera un conflicto a la hora de poner en práctica esta forma de compartir contenido. No comprenden insertar en un artículo un enlace externo de otro (incluso su competencia) sin cobrar por ello. Luego, en Facebook y Twitter se limitan a copiar exactamente los mismos contenidos que han plasmado en su «publicación raíz» y no lo complementan con nada que sea externo a ellos… Porque para eso tienen que cobrar. Haciendo esto el lector 2.0 se queda con una información mermada. Asi es, al menos, como yo lo siento. Muchas veces leo cosas en revistas o periódicos digitales y después tengo que buscarme la vida yo para poder completar ese contenido que me ha interesado. Esto es bastante incómodo, pero lo hago y creo que todos lo hacemos. Nos sería mucho más útil a los lectores si se nos diera la oportunidad de poder hacer crecer ese contenido desde el propio sitio en el que lo estamos leyendo por primera vez. Quizá haya formas intermedias de lograr algo así, pero yo no las se, porque, colviendo al principio del post, no soy periodista, ni editor, ni trabajo en este sector. Por esto es muy posible que lo que esté diciendo aquí sea una tontería, o una locura, pero muchas veces partierdo de una tontería y con una tormenta de ideas posterior se llega a una solución, o al encuentro de un camino más rentable que el que se estaba siguiendo hasta ese momento.
por Rafael Martínez | Mar 24, 2011 | Uncategorized
He pensado ir escribiendo una serie de post en la que intente plasmar las particularidades qeu veo en la relación de ciertos sectores con las Redes Sociales. Si bien hay varios denominadores comunes para todos los sectores, observo que hay algunos que gozan o sufren de unas condiciones particulares que hacen que esta relación sea algo diferente. unas veces para bien y otras para mal. Intentaré analizarlo.
El primero de ellos cae en lo que ya se llama (no se si errónea o acertadamente) Medios de comunicación tradicionales, es decir, la prensa, la radio y la televisión.
Los medios de comunicación no ven de qué va esto, o no quieren verlo.
Lo que no pretendo, claro, es repetir aquí cuáles son las ventajas y maravillas de las Redes Sociales para cualquier sector. No, eso es objeto de otro post diferente. Así que vamos a dar por hecho que todo esto es más que útil y vamos a ver 2 diferencias notables que tiene el sector de los «medios de comunicación tradicionales» en las Redes Sociales. Diferencias que, en este caso, son una ventaja y un inconveniente. Además, precisamente, la ventaja la tienen en lo más difícil y el inconveniente en lo más fácil. Veamos:
LA VENTAJA
Para hacer marca y crear comunidad, seguidores fieles, prescriptores y todo eso, lo más importante es lo que ofreces, es decir el contenido que generas. Esto, que es lo más importante, es precisamente la gran ventaja que tiene los medios de comunicación sobre cualquier otro sector. Si perteneces a otro sector especializado como puede ser turismo, medicina, marketing, agricultura,… y tu cuenta corporativa quiere llegar a clientes potenciales, tu contenido debe estar basado en los temas particulares que conciernen a tu sector.
Si ya es complicado estar creando contenido de una forma regular y continuada, más complicado es aún si el contenido debe ceñirse a unos pocos temas en concreto. Sin embargo, en el sector de los medios de comunicación tienen la ventaja de que pueden crear contenido de temática universal, pueden hablar de cualquier asunto, difundir videos de lo más candente en cada momento, jugar con imágenes, fotografías de hoy o de ayer, de política, deportes, cultura, o lo que les parezca más oportuno. ¡Esa es su gran ventaja!. Si yo perteneciera a este sector y tuviera funciones de community manager, me sobrarían ideas y me faltaría tiempo para publicar y generar todo el contenido que se me ocurre. Así que la gran ventaja de los medios de comunicación tradicionales frente a otros sectores es que la generación de contenido no es ningún problema.
EL INCONVENIENTE
Igual que la ventaja la tienen en que les es muy fácil lo más difícil, el inconveniente lo tienen en que hacen difícil lo más fácil. ¿Qué es lo más fácil en redes Sociales?: la conversación. Los medios de comunicación apenas conversan con sus seguidores. Se limitan a plasmar en Twitter y Facebook lo mismo que plasman en sus ediciones digitales o, incluso, en papel. Piensan que con habilitar un espacio para que sus seguidores comenten cada noticia, es suficiente. Tampoco enlazan a quien referencian, es decir, si hablas de mi, hazlo con un enlace a mi blog o a mi perfil en donde sea. eso es hipertexto, uno de los conceptos 2.0. No lo hacen y es una de las razones de que no progresen más rápido de lo que lo hacen. Sólo piensan en que «si te enlazo tengo que cobrarte por publicidad»… Mál enfocado.
Estoy seguro que el medio de comunicación tradicional que se integrase en conversaciones con sus seguidores, a muy corto plazo superaría al resto de empresas de su sector en las Redes Sociales. ¡Cómo me gustaría que se dirigieran a mi en Twitter o en Facebook con tanta asiduidad que a un medio de comunicación!. Y eso que los seguidores apenas reciben respuesta.
En fin, el mundo al revés. Lo más difícil lo tienen en bandeja de plata y lo más fácil se niegan a verlo. Así es la vida.
La imagen la he tomado prestada de La factoría Navarro
